На высоком уровне покер в бабушкином стиле существует уже давно. Рецепты кулинарии, которые можно было использовать, черпая вдохновение из движений Дурррра в High Stakes Poker, немного вышли из моды … Игроки становятся лучше из года в год, и теперь нормой стал более сбалансированный подход («GTO»).
Недавняя революция, которая позволила этому подходу добиться гигантских успехов, — это появление решателей. Это программное обеспечение, позволяющее рассчитывать балансы между противниками: мы вводим определенное количество исходных параметров (диапазоны рук, размер стеков, размер банка, используемые ставки и т. Д.), Программное обеспечение вращает и предлагает нам стратегия для принятия, которую предполагается «непригодной для использования».
Это программное обеспечение сталкивается с рядом ограничений. На самом деле, их можно использовать только в ситуациях «хедз-ап», и полученные результаты, как правило, очень сложны для реализации и, следовательно, трудны в использовании.
Они также позволяют вам говорить много глупостей, если вы не будете осторожны в своих действиях. Давайте рассмотрим пример, чтобы прояснить это (если все идет хорошо). Я взял в качестве отправной точки видео Бена Сульски (Sauce123) на RunitOnce, где он анализирует ситуацию UTG + 1 vs Btn на флопе.
с использованием Piosolver (одного из решателей на рынке).
Подводя итог видео, идея состоит в том, чтобы изучить профили продолженных ставок наших оппонентов и правильно адаптироваться к ним. Что ж, очевидно, речь идет не об обобщении видео, а о том, чтобы довольно быстро увидеть, как «работает» решатель, я буду говорить только о ситуации на флопе.
Это первый параметр, который нам нужно будет ввести в решатель. Меня устроят только диапазоны, предложенные Беном Сульски (ниже). Обычно в большинстве ситуаций неправильно их определять. Просто потому, что в зависимости от игроков, они могут развиваться до тонны (и тогда это окажет чудовищное влияние на предлагаемые стратегии).
диапазон увеличения utg
диапазон вызова кнопки
Чтобы прочитать его диапазоны, число под руками соответствует доле этих рук в соответствующих диапазонах. Это довольно просто для UTG, который будет просто рейзить или сбрасывать карты, обычно 0 и 1, но становится все труднее определить, когда у игроков также есть возможность 3-бетить.
Например, Бутон платит 50% от своего 
, поданного в суд, потому что его диапазон определенно построен на игре с рейзом и игрой с коллом (во многих префлоп ситуациях стандартно разделять диапазоны).
Ассортимент, предлагаемый Беном Сульски, значительно шире, чем мы обычно находим. Чтобы дать представление, UTG рейзит чуть более 20% своих рук. За столами со средними лимитами открытые диапазоны обычно варьируются от 13 до 20%. Короче говоря, широкая, но и не сумасшедшая. То же самое и с диапазоном колла баттона, который будет еще больше варьироваться в зависимости от игроков …
Вы также должны ввести параметры ставок: какие суммы на улицу, возможность повышения, пожертвования и т. Д.
Принимая во внимание размер деревьев вычислений, можно быстро ограничить количество размеров, а также получить результаты, которые будут совершенно непригодными для использования.
Параметры, введенные для моделирования
На этот раз введенные параметры самые простые: только один размер ставки на улицу. Он по-прежнему дает хорошее представление о том, что делать. Классический подход — запустить симуляцию с несколькими размерами (скажем, 3, например, 1/3 — 2/3 — 150% банка на флопе), затем выбрать большинство в соответствии с Pio (если есть) и перезапустить симуляцию. тогда проще.
По нашему заказу шлифует Piosolver. Как только требуемая точность будет достигнута (ее также можно настроить), он объясняет нам, что делать на флопе. Начнем с частоты ставок UTG + 1:
стратегия, предложенная для UTG + 1, чеки — зеленым, ставки — красным
Вердикт:
приходится проверять почти все время! Если быть точным, предлагаемые частоты составляют 6,5% от ставки / 93,5%. Это идет вразрез с привычками, которые мы наблюдаем за столами … В конце концов, эта стратегия довольно проста, давайте посмотрим, что будет дальше для Button:
Стратегия, предложенная для кнопки, зеленым — проверки, красным — ставки
Вердикт:
На этот раз предлагаемая стратегия более сложна: 50% чек / 50% ставка, и многие руки могут как ставить, так и чекать, практично … У нас может быть некоторая информация о том, как Piosolver разделяет руки в зависимости от мастей карт, просто спросите его. Возьмем два примера: 88 и T9:
соотношение чека / ставки в соответствии с цветами карт для 88 и T9
В случае с T9s возникает такая тема: мы собираемся делать ставки с флеш-бэкдор-дро. В случае с 88, мы делаем ставку на его часть, а не на логику, которая возникает в соответствии с цветами наших карт.
Чтобы иметь возможность применять стратегии, предложенные решателями «в реальной жизни», нам придется упростить результаты. Например, в случае кнопки, для которой нужно проверить UTG + 1:
- Карманные пары: чек 66-TT, ставка натс (тройка и оверпары 44-55-JJ-QQ)
-
Масти тузов: ставьте самых маленьких тузов без пар (A2s, A3s, A6s и A7s) + AJs, проверяйте другие тузы (у них больше вэлью при вскрытии, поэтому меньше интереса сбрасывать руки в открытую)
-
Ставьте KTs, T9s, T8s, 98s с бэкдор-флеш-дро
-
На уровне пар валетов: проверьте худшие валеты (JTs, J9s) и сделайте ставку на всех остальных.
-
Две руки, безусловно, заслуживают того, чтобы их можно было разделить между ставками и чеками, чтобы прикрыть себя, если на терне или ривере выпадет оверкарта: AQ и KQ (Pio предлагает нам примерно 50/50 между двумя вариантами).
Чтобы поделиться своими руками, некоторые игроки используют «рандомизацию», это программа, которая отображает число от 0 до 100, когда их спрашивают.
Короче говоря, для каждой ситуации, которую мы изучаем, мы должны получить результаты, которые применимы и запоминаются, а не очевидны .
В этом примере в другом месте рассматривался только один размер ставки.
Для информации: если баттону предоставляется возможность поставить 33%, 66% или 150% банка, решатель использует почти только 66% -ную ставку банка, поэтому наши результаты неплохи.
Это не всегда так, и это, очевидно, увеличивает сложность ситуаций.
- Мы что-то меняем, чтобы увидеть?
Один из комментариев к этому видео весьма интересен: в основном он говорит о том, что многие регулярные игроки склонны не коллировать слишком маленькие карманные пары на префлопе, то же самое для одномастных коннекторов.
Это, вероятно, окажет чрезвычайно сильное влияние на стратегии, так как если вы возьмете 44-55-66-54s-56s из диапазона баттона, вы заберете большую часть его натса (тройка одного достоинства, двойная пара).
В этом случае стратегия, предложенная Piosolver на флопе, резко меняется (LOL):
Э, план не состоял в том, чтобы проверять 100%, а ??
На этот раз решатель предлагает нам делать ставки в 90% случаев! Достаточно сказать все время … А раньше ситуация была полностью обратной.
Результат закономерен, наличие / отсутствие натсов в диапазонах игроков чрезвычайно важно в ходе раздачи.
Кроме того, у некоторых рейзовых игроков также нет самых маленьких карманных пар и префлоп-коннекторов UTG + 1 …
Идея этой статьи заключалась в том, чтобы дать представление о том, как использовались решатели, а также показать их пределы (особенно когда речь идет об определении диапазонов игроков).
Полученные результаты всегда очень сложно реализовать, и для успешного извлечения общих уроков каждый раз требуется много дополнительной работы.
Небольшой совет, чтобы закончить в любом случае: если вы разыгрываете руку против Жан-Мишеля Рэндома, который разыгрывает 100% своих рук и не может сбросить пару на постфлопе, отложите решателей в шкаф и сыграйте в старый добрый эксплуатирующий покер, Подход «GTO» представляет интерес только для того, чтобы упростить его против игроков очень хорошего уровня (или незнакомцев И, которые, кажется, более или менее держат карты).
